Yargıtay ise ilginç bir kararla, ev sahibinin başka bir evde kiracı olarak yaşaması durumunda kiralık evin boşaltılması gerektiğine hükmetti. Yüksek Mahkeme, konut tahliye davalarında ev sahibinin kirada oturması gerekliliğinin en önemli kanıt olduğunu belirtti. Bu kararın ev sahipleri ve kiracılar arasında yeni bir tartışmanın fitilini ateşlediği söylenebilir.

Yargıtay’dan kiralık evler ile ilgili önemli bir karar çıktı

Son aylarda tartışma konusu olan kiralık evlerle ilgili olarak önemli bir emsal nitelikte karar Yargıtay’dan geldi. İşten çıkarılması sonucu bulunduğu kentten kirada evi bulunan ilçeye taşınan mülk sahibi, kiracısına ‘İşimi kaybettim, evi boşalt’ demesine rağmen kiracı evi boşaltmak istemedi. Bunun üzerine davacı ev sahibi, Sulh Hukuk Mahkemesi’ne başvurdu.

Davalı kiracı, evin tahliyesine karar verilmesi talebine karşı çıkarak davanın reddini istedi. Savunmasında, işten çıkartılma sebebiyle başka bir konutta kiracı olarak yaşadığını belirten kiracı, evi boşaltmaya yanaşmadı. Durumun karara bağlanması için Sulh Hukuk Mahkemesi’ne taşınan davacı ev sahibi ise işten çıkartılması nedeniyle dava konusu taşınmazın bulunduğu ilçeye yerleştiğini ve bu sebeple evin tahliyesini talep etti.

Davalarda ihtiyaca dayalı tahliye kararı

İhtiyaç iddiasına dayalı davalarda tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olduğunun kanıtlanması gerekmektedir. Geçici ve devamlılık arz etmeyen ihtiyaçlar tahliye sebebi olarak kabul edilmemektedir. Ayrıca, henüz doğmamış veya gerçekleşmesi uzun bir süreye bağlı olan ihtiyaçlar da tahliye sebebi olarak kabul edilmemektedir.

Davanın açıldığı tarihte ihtiyaç sebebinin varlığı yeterli olmamaktadır. İhtiyacın yargılama sürecinde de devam etmesi gerekmektedir. Yani, davacının ihtiyacı mahkeme sürecinde de devam etmelidir.